Разделение капитала соучредителя


Мы только что выпустили бесплатный инструмент для разделения капитала соучредителей. Это даст вам справедливую и объективную рекомендацию о том, как разделить собственность вашего стартапа, чтобы у вас и ваших соучредителей была разумная, реальная отправная точка для этого печально известного сложного и чрезвычайно важного разговора.

Co-Founder Equity Split

Многим основателям стартапов не хватает ясности и четкости, когда приходит время разделить собственность их новой компании между соучредителями. Это важный шаг, и к нему очень важно отнестись серьезно: помимо потенциально огромного воздействия на потенциал заработка каждого человека в случае успеха стартапа, демонстрация того, что ваша команда (и генеральный директор) могут справиться с трудными обсуждениями, является важным сигналом для потенциальные инвесторы. Но найти и задать правильные вопросы для разделения капитала сложно, и поскольку ваша команда взволнована, нова и, вероятно, близка, возникает соблазн избежать проблемы, обойти ее и найти ярлыки.

Для учредителей, которые берут на себя ответственность напрямую, существует множество существующих руководств, сообщений в блогах, книг, ответов на вопросы Quora и практических правил, рекомендующих процессы разделения капитала, но многие учредители сталкиваются с трудностями при практическом применении этих рекомендаций и рамки. Обычно они требуют оценки неясных ценностей и, казалось бы, произвольных процентов: « Основатель Б в будущем увеличит нашу стоимость на 25%, поэтому я должен быть готов отдать им 1 / (1-0,25) компании. ». Чтобы прийти к такому ответу, вы должны уметь угадывать текущую стоимость вашего предприятия, будущую ценность и будет ли ценность увеличиваться на определенный процент от действий определенного человека, вообще без какого-либо контекста.

Наша цель при создании этого инструмента разделения капитала соучредителя состояла в том, чтобы использовать все различные методы и построить структуру, которая избегала бы их недостатков, но при этом учитывала сложность поставленного вопроса. Мы обнаружили, что во всех этих структурах (и по нашему собственному опыту) самый основной вопрос, на который соучредители должны ответить: «Каковы потребности предприятия, кто приносит пользу, сколько и какие ценность каждого человека, и как мы можем сделать все эти виды вкладов сопоставимыми? »

Под ценностью мы подразумеваем любые атрибуты или эффекты, которые будут неотъемлемой частью создания, роста и управления предприятием. Хотя каждый соучредитель может принести пользу по-разному, в основном есть два способа оценить ценность:

  • Оглядываясь назад: какие знания, навыки и опыт предлагает соучредитель?
  • С нетерпением ждем: какое влияние и целеустремленность соучредитель принесет за стол переговоров в будущем?

Учитывая, что стартапы делят капитал на очень раннем этапе, у большинства компаний, проходящих через этот процесс, больше будущего, чем истории, поэтому в нашей структуре больше внимания уделяется перспективной структуре, чем ретроспективной структуре.

Перспективная структура, которая составляет основу нашей методологии, по сути, рассматривает потенциальный путь и будущее предприятия с точки зрения проблем, с которыми компания столкнется, и ценности, которую компания создаст, преодолевая эти проблемы. Рассматривая будущее предприятия как ряд возможностей для создания или снижения стоимости, становится возможным оценить ценность, которую каждый соучредитель может создать в индивидуальном порядке, исходя из их конкретного опыта, навыков и степени заинтересованности.

Наша структура:

В Gust мы проанализировали сотни соглашений о долевом владении между учредителями успешных предприятий, проанализировали различные формы бизнеса и изучили существующие механизмы распределения собственности. Это исследование помогло нам разработать собственную схему определения доли капитала соучредителей.

Анализируя эти предприятия, мы обнаружили закономерности в типах навыков, которые, как правило, приводят к успешным результатам. Некоторым предприятиям нужны основатели с глубокими технологическими знаниями (например, Google), в то время как другим требуется сбалансированный подход к технологиям, дизайну и суете (например, Airbnb). Большинству предприятий требуется один предприимчивый соучредитель, который может полностью посвятить себя компании, выступать в качестве основного представителя, быть готовым отказаться от баланса между работой и личной жизнью и привести предприятие к успеху. Этот человек обычно выступает в качестве генерального директора, но ему может потребоваться сильная команда соучредителей для завершения управленческой команды. Соответственно, мы считаем, что вам следует рассматривать распределение капитала как функцию:

  1. тип предприятия, которое вы преследуете (большой и сложный вопрос, который наш инструмент поможет вам разбить на несколько простых вопросов), и
  2. Какие соучредители приносят какую-то пользу, какую ценность и в какой степени.

Основываясь на ответах на вопросы о вашем бизнесе, опыте и вкладе ваших соучредителей, а также об уровне приверженности и личной ответственности, на которые они готовы подписаться, мы можем подготовить рекомендации по пропорциональному соотношению собственность компании. Это поможет вам решить, сколько акций учредителей будет выдано кому из начальной таблицы капитализации вашего стартапа.

Эта концепция не зависит от определения текущей стоимости вашей компании, ее будущей стоимости или преимуществ, которых основатель теряет, присоединяясь к предприятию, по сравнению с тем, чтобы оставаться на рынке. Кроме того, он зависит от того, чем на самом деле занимается ваше предприятие.

Рассмотрение справедливости в этих терминах — как части общей ценности, создаваемой командой — помогает соучредителям избегать неправильной оценки каждого члена команды на основе поверхностных факторов, таких как порядок, в котором они присоединились, межличностные отношения или небольшие суммы начального личного финансирования. В частности, соучредители допускают две очень распространенные, очень понятные, но очень серьезные ошибки:

1. Разделение капитала 50/50 редко бывает правильным ответом

Хотя равное разделение может оказаться лучшим ответом, учредители не должны делить капитал вслепую . Инвесторы ищут руководителей, которые умеют вести сложные разговоры, и решают их разумно и удовлетворительно. Вопрос о праве собственности между соучредителями — один из первых в этих сложных разговорах, поэтому он является важным сигналом лидерства и суждений будущего генерального директора для инвесторов. Наличие структуры, которая помогает соучредителям обсуждать свои индивидуальные отношения с ценностями, которые команда должна создать в целом, и навыками, необходимыми для преодоления будущих проблем, является ключом к объективному рассмотрению роли каждого человека.

Некоторые философские школы предполагают, что необходимо равное разделение, чтобы доказать или сохранить взаимное уважение между основателями. В некоторых ситуациях это разумный шаг — если у учредителей есть доступ к большому кругу возможных соучредителей, где они могут найти взаимодополняющие навыки и способность создавать равные ценности. Однако в большинстве случаев эти условия не выполняются. Справедливость — это не часть уважения к компании, это часть ее стоимости. Не все основатели имеют одинаковую ценность, и это нормально. Учредители, которые не осознают эту реальность, уже демонстрируют свою неспособность действовать в интересах предприятия, ставя на первое место себя или своих соучредителей, а предприятие — второе.

Помимо этих проблем, существует также взаимосвязь между справедливостью и лидерством. Большинство предприятий зависит от направления и стремления, в частности, одного соучредителя — как правило, генерального директора — который будет тем, кто разделит голоса при равных количествах, сделает самые тяжелые звонки и, вероятно, будет меньше спать. Поскольку этот человек будет в центре внимания инвесторов и партнеров и, следовательно, человек, на плечах которого в конечном итоге лежит ответственность за результаты деятельности компании, это рационально, разумно, и инвесторы будут ожидать, что этот человек имеет большую долю в капитале, чем другие соучредители.

2. Взносы учредителей на раннем этапе не следует измерять в долларах или приравнивать к зарплате

Есть множество причин, по которым привязка вклада каждого учредителя к целевой сумме в долларах — плохая идея. Вот некоторые:

  • Оценки представляют собой возможные будущие ценности с поправкой на риск и время, выраженные в сегодняшнем выражении. Корректировка будущей стоимости и корректировка рисков затруднительна даже для публичной компании (несмотря на то, что им предоставляются все идентичные данные о любых акциях публичной компании, 20 аналитиков составят несколько различных мнений о ее стоимости). Если сделать то же самое для нового стартапа, работающего до получения дохода, на развивающемся рынке, вероятность получения консенсусной оценки еще ниже.
  • Оценка компании — это не единичные данные. Это распределение ценностей с более вероятными и менее вероятными сценариями. В случае стартапов разброс распределения настолько велик (любая компания может дать либо 0x, либо 1000x), что использование распределения в качестве основы для вывода о долларовой стоимости капитала будет в лучшем случае безумным предположением.
  • Несмотря на привлекательную простоту концепции, факт остается фактом: стоимость, созданная участником предприятия, не равна цене его труда на рынке. Возьмем простую структуру из трех человек (хакер, хастлер и дизайнер). Хакер может зарабатывать 200 тысяч долларов в качестве консультанта, мошенник может зарабатывать 120 тысяч долларов с комиссией в 100 тысяч долларов в компании со статусом Fortune 500, а дизайнер может зарабатывать 180 тысяч долларов в качестве вице-президента по дизайну в стартапе серии D + 20000 разделяет, от которых ему придется отказаться, если он присоединится. Но эти цифры связаны с ценностью их работы для работодателей, а не с их вкладом в новое предприятие. Поскольку собственный капитал представляет собой ценность, которую создает каждый основатель, а не цену найма основателя, попытка привязать сумму капитала, получаемого человеком, к сумме денег, которую он в противном случае заработал бы, является неправильным использованием этой концепции. Возьмем более сложный сценарий: профессиональный спортсмен, который зарабатывает 5 миллионов долларов в год, но заинтересован в индустрии безалкогольных напитков и хочет использовать свою звездную силу и известность, чтобы помочь запустить новое предприятие. Она находит соучредителя с предпринимательскими способностями и техническими знаниями, которые позволяют предприятию развивать продукт, но который зарабатывает 150 тысяч долларов на своей нынешней работе. Заработная плата спортсмена в размере 5 миллионов долларов не представляет собой вклад в предприятие, который в 33 раза важнее, чем вклад ее соучредителя, который на самом деле будет управлять компанией, поэтому структурирование капитала вокруг их «рыночной стоимости» не является ни справедливым, ни разумным.

На сложные вопросы редко есть простые ответы, но на эти же сложные вопросы можно ответить с помощью разумных подходов. Мы обнаружили, что вопросы, которые повлияют на разделение капитала, можно разбить на более мелкие, удобоваримые шаги.